La Révolution du jasmin en Chine

Tout ce que j'ai dit est rien du tout à coté du dossier de l'Express :

La fin des intellectuels français

Extrait du début de l'article :
"C'est fini! nous annonce Régis Debray. La comédie a assez duré. Dans I.F. [Intellectuel Français] suite et fin (Gallimard), il crache le morceau: après avoir commencé dans le panache au début du siècle, l'épopée intellectuelle française a sombré dans l'erreur, le délire, et s'achève aujourd'hui dans le ridicule. Cela ne rime plus à rien, il vaut mieux arrêter le spectacle et quitter la scène."
La fin de l'article :
"Mais faut-il encore croire un intellectuel ?"

A mon humble avis, la cerise sur le gateau, c'est l'affaire Sokal. A l'époque j'ai assisté à une conférence-débat sur le sujet à la Cité des Sciences et de l'Industrie, c'était surréaliste.

D'autre part, on voit souvent à la TV, Alain Finkielkraut, Bernard-Henri Lévy , etc... pour parler de Droit de l'Homme, de la Liberté et de la Démocratie.
Combien de pays pauvres sont sortis de la pauvreté grace à leurs discours et leurs dissertations sur le Droit de l'Homme, la Liberté et la Démocratie ?


les dissidents chinois sont-ils moins chinois que les dirigeants chinois ?

Désolé, pour moi c'est un faux problème.
Je pense simplement que les dirigeants chinois ne sont pas le peuple chinois, ils sont seulement membres de partie communiste chinois qui dirrige le pays. Comme ils sont au pouvoir, donc politiquement et diplomatiquement ils représentent la Chine dans les organisations internationales.
On peut appliquer à la Chine "Le débat sur l'identité nationale en France". C'est quoi être un chinois ?

Remarque :
En Chine, le pourcentage des chinois adhérés au partie communiste est inférieur au pourcentage des français adhérés au partie communiste. Pourtant la Chine est un pays au régime communiste et la France est un pays au régime capitaliste, me semble-t-il ?

Je sais bien que l'anti-intellectualisme est à la mode, Ckdeux, mais je crains que vous n'ayez lu l'article un peu vite ; ce qui est reproché ici aux intellectuels les plus médiatiques du XX° siècle, c'est précisément d'avoir oublié les valeurs pour lesquelles le premier d'entre eux, Emile Zola, s'était levé.

En défendant Dreyfus envers et contre tous, Zola avait incarné "un moment de la conscience humaine" ; en s'enthousiasmant successivement pour les régimes communistes les plus contestables, Sartre et ses épigones se sont au contraire volontairement aveuglés ; ils se sont ainsi discrédités, montrés indignes du rôle qui aurait dû être le leur : défendre inlassablement la vérité, la justice et la liberté partout où elles sont bafouées => le jugement sévère de Régis Debray, qui a lui-même beaucoup à se reprocher dans ce domaine !

Je tente quant à moi, modestement, n'étant pas une intellectuelle médiatique, de ne pas être tout à fait indigne du Votaire de l'affaire Callas ou du Zola de l'affaire Dreyfus ! Participant à ce forum dédié à la Chine, j'y traite de ce problème en Chine, je le fais ailleurs pour ce qui concerne mon pays ou les autres pays.

Ne mélangez pas tout : que les intellectuels n'aient pas le pouvoir, par leurs discours, de faire sortir les pays pauvres de leur pauvreté, ne signifie ni que leur combat pour la justice et la liberté soit vain ni qu'ils soient responsables de cette pauvreté ! Empêcher le sommeil de la conscience, c'est déjà beaucoup ! Comme le disait Nietzsche, la philosophie ne sert à rien, elle n'a aucun pouvoir "elle n'a d'autre usage que celui-ci : dénoncer la bassesse de la pensée sous toutes ses formes" .

Pour le reste, je ne vois pas ce que vous voulez démontrer. L'affaire Sokal est consternante, elle montre qu'en effet certains obtiennent une gloire factice en jargonnant, mais cela n'a rien à voir avec la question, pas plus que le pourcentage de communistes en Chine ou le débat sur l'identité nationale !

Je n'ai jamais prétendu que les intellectuels occidentaux avaient le monopole de la légitimité en matière de droits de l'homme ; encore une fois, nous voyons tous les jours que des hommes et des femmes à qui l'on prêche depuis des années la patience et la soumission sont capables de sacrifier leur vie pour cette valeur universelle qu'est la LIBERTE n'en déplaise aux champions de la "realpolitik".

PS : je vois en consultant votre profil que vous êtes "enseignant à l'université", que vous aimez "assister à des conférence-débats sur la Science, sur la Philosophie, etc..." et que vous menez des "actions humanitaires : contre le racisme, contre la discrimination, etc...", n'est-ce pas précisément être "un intellectuel" et défendre les droits de l'homme ?

Je ne fais pas de l'anti-intellectualisme, en tant qu'universitaire moi même, je suis aussi un intellectuel quelque part, seulement j'ai des points de vues différents des autres.
En effet, à mon humble avis, je pense que, une des meilleurs façons d'améliorer le Droit de l'Homme en Chine, c'est comme l'année dernière, un groupe de chinois composé de juriste, d'avocat, de magistrat viennent en France pour s'informer sur le Droit de l'Homme, pour voir comment ça se passe le Droit de l'Homme en France. Mais surtout pas en suivant les discours et les dissertations de certains intellectuels qu'on voit souvent à la TV.

Quand Zola a écrit son article "J'accuse" pour défendre Dreyfus, il dénonce une injustice qui se passe sous ses yeux dans la société où il vit, me semble-t-il ?
Quand certains écrivains journalistes écrivent des livres pour montrer du doigt la Chine, à la TV ils ont avoué qu'ils n'ont jamais vécu en Chine. Est-ce que c'est logique ?
On peut dire que ceux ne sont que des discoureurs. Il me semble que le physicien Sokal a voulu dénoncer ce genre de discoureurs.

"Le débat sur l'identité nationale en France", c'est pour répondre à la question, c'est quoi être un français ?
Pour la Chine, c'est la même chose, c'est quoi être un chinois ?

Je suis d'accord pour dire que, vue ce qui se passe en France, un système 'démocratique' a la française n'est pas enviable. Et dans un pays immense comme la Chine, un changement trop brutal est a éviter, sinon ce serait le chaos. Quant a un soulèvement du peuple, on a connu Tiananmen, est-ce un deuxième serait souhaitable?

Pour ceux qui vivent en Chine, vous devriez savoir que les Chinois n'aiment pas perdre la face. Pousser le gouvernement au pied du mur n'est pas forcément une bonne solution non plus. Je crois que un peu de pression de temps en temps aiderait beaucoup mieux le courant réformiste a amener la Chine progressivement vers un pays plus libre et plus respectueuses des droits de l'homme. Mais il ne faut pas être trop presse. Dix ou vingt ans ne sont rien dans une histoire de quatre mille ans, n'est-ce pas?

Mais si un groupe de Chinois est venu en France pour y étudier les droits de l'homme, c'est parce que les idées n'ont pas de frontières, Ckdeux ! les marchandises et les hommes circulent, je ne vois pas pourquoi les idées seraient assignées à résidence.

Les Droits de l'homme, par définition, ignorent les frontières, on ne peut les défendre chez nous et fermer les yeux sur ce qui se passe en Asie, en Amérique ou en Afrique ! Que nous ouvrions les yeux et que nous relayons les informations, c'est ce qu'attendent de nous ceux qui croupissent dans les geôles de toutes les dictatures du monde. C'est la vocation d'Amnesty International ou de Human Right watch que de se faire les porte-parole des sans-voix du monde entier et je vous ferai remarquer que la règle, à Amnesty, est que les militants s'occupent toujours de causes étrangères : c'est précisément un gage d'objectivité.

Si l'on devait ne dénoncer que les choses que l'on a immédiatement sous les yeux, les potentats de toute sorte pourraient dormir tranquilles. Vivre en Chine n'est pas nécessairement le meilleur moyen pour un journaliste occidental de comprendre quoi que ce soit à la Chine (ce qui ne veut pas dire, évidemment, qu'il ne faut pas aller sur le terrain). L'important est de mener une enquête rigoureuse, de recueillir des témoignages, de vérifier ses sources, de les recouper etc.

Tout ce que je demande, personnellement, c'est qu'on se donne au moins la peine d'ENTENDRE ce que disent les CHINOIS qui dénoncent les atteintes aux droits de l'homme en CHINE au lieu de discréditer ceux qui osent dire, ici, qu'ils existent. C'est malheureusement ce que n'ont pas fait Sartre et Beauvoir, entre autres, ils ont manqué cette occasion d'appliquer leur propre théorie de l'engagement, comme ils avaient manqué l'occasion de dénoncer le stalinisme, comme ils ont manqué l'occasion de dénoncer le castrisme etc. A chaque fois, ils ont été aveuglés par la mystique de la révolution et se sont réveillés trop tard.

Personnellement, je pense que les Chinois jugeront sévèrement notre passivité et notre complaisance quand ils seront réellement libres de s'exprimer (cf. ce qui se passe actuellement en Tunisie, en Egypte ou en Lybie même si le régime chinois n'est pas comparable à ces épouvantables kleptocraties).

@stardust : que les changements en Chine se fassent de manière progressive est sans doute une bonne chose : la situation qui a été celle de la Russie après l'effondrement du système soviétique est à éviter absolument. Mais peut-on encore demander 20 ans de patience au peuple chinois ? qui voudrait faire partie des "générations sacrifiées" ?

Je vous renvoie à cet article sur les arrestations actuelles en Chine

je vous conseille plus encore celui ci : la censure atteint des sommets

et celui-là : croisade contre la "fausse information"

Vous constaterez, une fois encore, que ce sont des Chinois qui réclament la liberté.

Je voudrais rappeler, en toute amitié pour Laoshi et Ckdeux, que la France de notre révolution a défini les "Droits de l'Homme et du Citoyen", à la différence des ONG "droits-de-l'hommistes" citées par Laoshi : " C'est la vocation d'Amnesty International ou de Human Right watch que de se faire les porte-parole des sans-voix du monde entier " et encore, " La règle, à Amnesty, est que les militants s'occupent toujours de causes étrangères : c'est précisément un gage d'objectivité." (et de non-citoyenneté selon moi).
Bien entendu je respecte la liberté d'Amnesty et de Human Right Watch de ne pas tirer les conséquences civiques de leurs observations. Ils constatent que les atteintes aux droits de l'homme sont en général le fait des forces de l'ordre (police, justice, armée). Les citoyens qui financent ces forces ne le font pas pour piétiner les droits de l'homme. L'usage déviant de ces forces est une forfaiture, une trahison de l'effort citoyen. Les premières victimes sont donc les citoyens dont le devoir est de réajuster l'usage des forces de l'ordre. Et la plus grande efficacité des "droits-de-l'hommistes" serait d'appeler au contrôle citoyen.
C'est peut-être la "mission oubliée" des intellectuels. Pour l'histoire le "j'accuse" de Zola, édité par Clémenceau, faisait la critique fouillée, publique et donc citoyenne des errements de l'institution militaire dont les tribunaux avaient injustement condamné le capitaine Dreyfuss.

Le contrôle des appareils répressifs d'Etat par les citoyens est possible dans les pays où règne la liberté d'expression et d'information ; je vois mal comment il pourrait se produire dans les pays où les appareils idéologiques d'Etat ont la haute main sur l'information, où la presse est muselée par la censure !

Votre solution, Hebei, suppose donc le problème pratiquement résolu. Je vous ferai remarquer, d'ailleurs, moi aussi en toute amitié, que les citoyens chinois tentent bien souvent de faire eux-mêmes ce contrôle mais qu'ils en sont alors empêchés manu militari.

Je peux, en France, en tant que fonctionnaire de l'éducation nationale, critiquer de manière très vigoureuse les suppressions de postes massives dans l'éducation, je peux critiquer publiquement les propos de M. Sarkozy sur La Princesse de Clèves, les incursions du MEDEF dans les programmes de sciences économiques et sociales, l'introduction des Mémoires de De Gaulle au programme de littérature pour des raisons purement idéologiques ou les tentatives de mise au pas des profs de philo (réforme Renaut à laquelle nous avons fait échec) ; je me faire le porte-parole de mes collègues au rectorat (contre les suppressions de postes) ou au ministère de l'Education nationale (justement contre la réforme Renaut) etc. sans risquer de me retrouver privée de travail, de salaire ou emprisonnée ! Je l'ai dit plus haut, je commence toujours, en la matière, à balayer devant ma porte, je ne m'occupe pas que des causes lointaines et exotiques.

Cette citoyenneté active et critique est justement l'un des ressorts de la démocratie à laquelle tant de Chinois aspirent !

@laoshi

Vous n'avez pas répondu à la question, c'est quoi être un chinois ? Quelle est votre définition de "pour être un chinois".

Pour vous, quelle est la meilleur façon d'améliorer le Droit de l'Homme en Chine ? Pourriez-vous développer vos arguments ?

Ce qui me gêne un peu dans cette pseudo "révolution du jasmin" en Chine, c'est que j'ai vraiment l'impression que l'intitiative est venue de l'extérieur. Le site de dissidents vivants à l'étranger qui a appelé à manifester (boxun.com) est basé en Floride ...boxun

Les articles sur les arrestations et la censure proposés par Laoshi sont écrits par RSF dont on connait tout à fait l'idéologie.

rsf et cia

rsf

Permettez-moi de douter de leur parfaite objectivité.
Je ne doute pas du mécontentement d'une partie de la population Chinoise, de son aspiration à une vie meilleure, loin des passe-droits , sans corruption. J'ai l'espoir qu'ils sauront transformer leur société eux-mêmes .