Rejet du premier cas antitrust par une cour chinoise

La Cour populaire intermédiaire no.1 de Beijing a rejeté jeudi un cas antitrust considéré comme le premier de son genre en Chine, a rapporté le Beijing Times.

La Cour a invoqué le fait que les plaignants avaient rapporté le litige après l'expiration de la période de validité comme raison du rejet, a indiqué le journal, citant Zhou He, l'avocat du cas en question.

La cour a achevé de défendre sa décision en citant l'article 58 du Code de la procédure administrative et la première section de l'article 41 de l'Interprétation concernant les questions relatives à l'implémentation du Code de la procédure administrative.

Les plaignants étaient quatre entreprises anti-contrefaçon basées dans la capitale chinoise conduites par la Zhaoxin Information Technology Co., Ltd..

Ils ont insisté sur le fait que l'Administration générale de supervision de la qualité, de l'inspection et de la quarantaine (AGSQIQ), régulateur de l'industrie, avait violé deux lois chinoises, dont la loi antitrust, par ses efforts à généraliser un réseau en ligne connu sous le nom de Système de traçage, d'authentification et d'identification des produits (PIATS). Ils ont également soulevé un cas légal auprès de la Cour de Beijing pour poursuivre l'AGQIQ pour monopole administratif le 1er août, coïncidant avec le jour où la première loi antitrust du pays est entrée en vigueur.

PIATS est une plateforme de traçage en ligne dont il est dit qu'elle a été lancée par la Chine Credit Information Technology Co., Ltd. en avril 2005. Cette organisation a été établie par trois investisseurs dont CITIC 21CN Company Limited, une entreprise inscrite à Hong Kong, et l'AGQIQ.

Les quatre plaignants originels ont été rejoints plus tard par quatre autres compagnies chinoisew de lutte contre la contrefaçon à travers le pays en août.

L'équipe élargie de plaignants a clarifié ses demandes dans le litige de l'affaire de l'AGQIQ voulant généraliser le PIATS, disant que son acte administratif demandant à toutes les entreprises de payer des frais pour obtenir des codes pour leurs produits avec PIATS étaient des actes violant les lois et régulations, et que l'AGQIQ devait cesser de telles violations et prendre des mesures pour éradiquer l'effet négatif causé par ses violations sur les plaignants.

L'avocat Zhou, qui a dit avoir reçu la lettre de décision de la cour jeudi, n'a pas partagé le jugement de la cour.

"Je ne pense pas que le terme du litige de mes clients soit échu et que les efforts de l'AGQIQ pour généraliser le PIATS parmi les producteurs puissent se poursuivre sans cesse", a-t-il dit, s'engageant à faire appel dans ce cas.