Nike China a fini par gagner le procès du personnage "stickman"

Nike n'a pas plagié le personnage « matchman » d'un concepteur chinois dans une publicité, selon un verdict de la Cour populaire suprême de Beijing prononcé jeudi 15 juin.

Le jugement final à l'encontre de l'affirmation de Zhu Zhiqiang a renversé une décision faite par le Tribunal populaire de l'échelon intermédiaire no. 1 de Beijing en décembre 2004.

« Nike est ravie par le verdict final. Cela n'a jamais été un problème commercial pour nous. C'était un problème de principe », a déclaré Zhu Jinqian, directeur chargé de communications pour Nike China.

Zhu Zhiqiang, âgé de 30 ans, a refusé jeudi de commenter le verdict final. Il devra payer à la cour plus de 40 000 yuans (5 000 dollars).

Selon le jugement original en 2004, le « stickman » dans une publicité de Nike en Chine a violé le droit d'auteur de l'oeuvre réalisée par Zhu.

Cette compagnie internationale de vêtements de sport devrait payer, selon le jugement original, 300 000 yuans (37 000 dollars) à Zhu et présenter des excuses en public

En 2000 et 2001, Zhu Zhiqiang a réalisé 5 oeuvres flash contenant le personnage « matchman ». Il a inscrit le droit d'auteur pour ses oeuvres au Bureau provincial de Copyright du Jilin dans le nord-est de la Chine, en 2001.

En 2003, Nike a lancé une publicité contenant un personnage qui, comme l'a prétendu Zhu, avait été plagié de son oeuvre « matchman ».

Les têtes des deux figures étaient les balles noires sans faces, tandis que les corps, les bras, les jambes et les pieds des deux personnages étaient composés de lignes noires.

« Mais la tête et le corps de « stickman » dans la publicité de Nike sont séparés », a dit Liu Hui, le juge chargé de traiter ce cas de la Cour populaire suprême de Beijing, jeudi.

Il a ajouté qu'il y a des différences dans les bras et les jambes tendus, ainsi que dans les mouvements nécessités par une oeuvre flash.

Etant donné que les similitudes des deux oeuvres, telles qu'une balle dessinée étant la tête et les lignes, les autres parties du corps, sont apparues en public comme dans les panneaux du transport, avant que Zhu ait crée son personnage, la cour a décidé que ce personnage n'est donc pas protégé par la loi.

« Les différentes parties du personnage ont été réalisées séparément par Zhu Zhiqiang et Nike », déclare le jugement final.