Chen Kaige, un cinéaste qui n'aime pas les facéties

Après la sortie en salle de Wu Ji, un cinéphile déçu s'est amusé à faire un nouveau montage du film. Peu après, cette version parodique circulait, avec succès, sur la Toile…

 “Nous excluons toute clémence dans l'affaire du film parodique Mantou !” affirmait le 28 février dernier la Compagnie cinématographique chinoise. Mais, déjà, plusieurs maisons de production ou sociétés de jeux vidéo avaient pris contact dans les formes avec Hu Ge, l'auteur de la parodie : elles voulaient discuter d'éventuels accords de coopération, selon son avocat, Guo Yuhang. En une dizaine de jours seulement, la vie de Hu Ge avait basculé.
 
Hu Ge, le créateur de Meurtre pour un mantou [un mantou est un petit pain], est originaire de la ville de Wuhan [capitale de la province du Hubei, dans le centre de la Chine]. Né en 1974, il est travailleur indépendant et vit à Shanghai, où il gère un forum Internet intitulé Yinpin Yingyong [Application audio], tout en réalisant occasionnellement les bandes-son et les effets sonores de dessins animés ou de clips publicitaires. Il s'occupe également de la vente sur Internet d'équipements audio.

Le soir du 18 décembre 2005, cédant à l'irrésistible battage publicitaire fait autour du nouveau film de Chen Kaige, Wu Ji, la légende des cavaliers du vent, Hu Ge avait fini par dépenser 80 yuans [8 euros] pour aller voir le film. Près de deux heures plus tard, il ressortait du cinéma terriblement déçu, avec le sentiment que le film manquait totalement de cohérence et méritait quelques modifications.

Après plusieurs jours de réflexion, Hu Ge s'est mis à son ordinateur pour réorganiser entièrement les scènes de Wu Ji. Cela lui a pris neuf jours [pour vingt minutes de film]. Il s'est occupé lui-même du doublage de tous les acteurs, en imitant à la perfection leur langage, leurs accents et leurs tics.

Comme à son habitude, il a fait circuler sa nouvelle réalisation parmi ses amis. Le 4 janvier, Hu Ge a été fort surpris de découvrir que Mantou était accessible en ligne sur certains petits forums et qu'il était très recherché et apprécié par un grand nombre d'internautes. Certains n'hésitaient pas à dire que la seule réussite du film de Chen Kaige, qui a coûté quelque 300 millions de yuans [30 millions d'euros], était d'avoir révélé quelqu'un comme Hu Ge !

La Toile chinoise était alors submergée de commentaires passionnés sur Wu Ji, et les grands sites s'étaient empressés d'y consacrer des dossiers spéciaux et de donner aux internautes un espace pour se livrer tout à loisir à une grande bataille d'arguments. En effet, depuis l'apparition d'Internet, la critique cinématographique en Chine n'est plus comme autrefois l'apanage de quelques réalisateurs ou spécialistes ; les spectateurs participent avec enthousiasme au débat.

C'est vers le milieu du mois de janvier que, sur le conseil d'amis, Guo Yuhang, avocat responsable du cabinet Baiyulan de Shanghai, a regardé Mantou via Internet. “J'ai trouvé ça très amusant. C'était la première fois que je voyais ce genre de chose. Cela a amplifié certaines sensations que j'avais eues au cinéma. C'est une idée originale !” Mais, en tant qu'avocat, Guo Yuhang a tout de suite compris que Mantou constituait une critique en règle de Wu Ji.

La plainte de Chen Kaige a fait très peur à Hu Ge

Paradoxalement, c'est lorsque l'engouement pour Mantou sur le web commençait à décliner que l'on a appris la décision de Chen Kaige d'intenter un procès à Hu Ge. “Je ne pense pas que l'on puisse agir avec autant de toupet !” déclarait Chen aux médias. “Sur le coup, j'ai eu très peur, raconte Hu Ge, car l'équilibre des forces paraissait trop inégal, entre un homme ordinaire comme moi et une personne aussi prestigieuse qui se prépare à le traîner devant les tribunaux. De plus, je n'avais jamais eu affaire à la justice. Je ne comprenais rien au droit et je craignais de me trouver ruiné si je perdais le procès.”

Quand Guo Yuhang a appris la nouvelle, il s'est rendu chez Hu Ge. “J'ai analysé pour lui l'affaire d'un point de vue juridique. Nous avons longuement discuté, y compris de cas similaires à l'étranger et des fondements juridiques applicables en Chine. Il m'a tout de suite confié l'affaire.” M. Guo a fait son mémoire de maîtrise sur “La protection sur Internet du droit à la propriété intellectuelle”. Depuis qu'il est diplômé, il a toujours travaillé dans ce domaine. D'après lui, la législation chinoise sur les droits d'auteur peut sans doute être opposée au cas de Mantou, mais elle autorise toutefois qu'une œuvre soit utilisée à des fins personnelles – ou à des fins d'argumentation – si l'auteur est cité et s'il n'est pas lésé.

Au moment de notre interview, Guo Yuhang ignorait encore l'identité de l'avocat de Chen Kaige et n'avait reçu aucune proposition de négociation de la part de la partie adverse. Il avait seulement appris par Hu Ge qu'un représentant de Chen Kaige l'avait contacté pour discuter d'un arrangement à l'amiable, mais aucun accord n'avait pu être trouvé. “Nous ne considérons pas que Mantou viole la loi. Nous sommes dans l'attente. Nous n'avons toujours pas reçu de lettre à valeur juridique et nous ne savons pas si une action en justice va être ou non intentée.”

Quelle que soit la décision finale de Chen Kaige, Mantou est d'ores et déjà devenu une “affaire” culturelle. Le débat bat son plein sur les problèmes juridiques qu'elle soulève, sur la question de la forme et du degré de liberté que peut prendre la critique artistique. On y aborde même la question de la confrontation d'une culture de masse qu'incarnerait Hu Ge avec une culture d'élite depuis longtemps établie.   
 
Li Jingyu
Zhongguo Xinwen Zhoukan (China Newsweek)